读林罕小说
仓颉鹳鸟迹，於是创文字。
原其制作心，本以便记事，
呼读犹强名，况乃论位置。
周人建小学，六书分义类。
特令授童蒙，庶几别同异。
奈何中古后，穿凿失伦次。
早皿晋医言，止戈楚人志。
宋更{马瓜}作騧，秦易辠为罪。
三刀自梦徵，两日因谶记。
山丝已怪妄，门草更茫昧。
白水及绯衣，皆是表符瑞。
解槐与说枣，抑又出讥戏。
形声罕复论，一切归会义。
咄哉许祭酒，著论穷巧慧。
流俗喜不根，传授满当世。
廷尉议三章，诸生谈六艺。
往往授其言，大抵皆附会。
林生最晚出，纷乱尤自恣。
何言斯亭上，刻石高赑屃。
却思荆舒祸，对此频雪涕。
凭谁掩其恶，水火为焚弃。
原其制作心，本以便记事，
呼读犹强名，况乃论位置。
周人建小学，六书分义类。
特令授童蒙，庶几别同异。
奈何中古后，穿凿失伦次。
早皿晋医言，止戈楚人志。
宋更{马瓜}作騧，秦易辠为罪。
三刀自梦徵，两日因谶记。
山丝已怪妄，门草更茫昧。
白水及绯衣，皆是表符瑞。
解槐与说枣，抑又出讥戏。
形声罕复论，一切归会义。
咄哉许祭酒，著论穷巧慧。
流俗喜不根，传授满当世。
廷尉议三章，诸生谈六艺。
往往授其言，大抵皆附会。
林生最晚出，纷乱尤自恣。
何言斯亭上，刻石高赑屃。
却思荆舒祸，对此频雪涕。
凭谁掩其恶，水火为焚弃。
现代解析
这首诗以汉字演变为线索，讽刺了后世对文字的牵强附会。我们可以从三个层面来理解：
1. 文字的本源（前八句）
诗人开篇用仓颉造字的传说，说明文字最初只是为了方便记事。就像"呼""读"这类抽象字，古人造字时已经勉强命名，更不用说具体字形安排了。周朝建立识字教育系统，本是为了让孩童掌握文字规律。
2. 乱象的蔓延（中间十六句）
这里用大量生动例子揭露文字被曲解的现象：有人把"早皿"说成晋国医生专用字，"止戈"硬说是楚国军事思想。更荒唐的是，有人因为做梦梦见三把刀就把"州"字附会成吉祥符号，看到"白水"组合就说是"泉"字代表祥瑞。诗人痛心指出，这些解释完全抛弃了文字本身的构造原理。
3. 现实的批判（最后十二句）
诗人直接批评文字学家许慎（祭酒）的学说太过穿凿，而更愤怒指责当世学者林罕（林生）胡乱解说文字。最讽刺的是，这些荒谬理论居然被刻在石碑上流传。结尾"水火焚弃"的激烈主张，表达了诗人对歪曲文化本真现象的深恶痛绝。
全诗像一篇幽默的学术打假文章，通过"解字闹剧"折射出文化传承中普遍存在的牵强附会现象。今天读来依然发人深省——我们是否也在用现代方式曲解着传统文化？这种跨越千年的文化反思，正是这首诗的永恒魅力。