赏析
这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作，皆凄切如秋虫之悲鸣；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺，因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象；也有认为指李贺、孟郊二人，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。 孟郊、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟，诗风都较幽冷。 穷愁本是人生不幸，无可厚非，问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）。孟郊、李贺显然没有如此泰然，寒乞之声不绝于耳，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界，即他所说，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）。孟郊诗歌可谓造微，但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美、崇自然之旨相背，故元好问讥评之。
后两句“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生”，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色，展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人。 由此可见，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人，没有盛唐开阔明朗气象，而流于幽僻凄冷。
现代解析
这首诗通过对比两种截然不同的情感氛围，展现了诗人对诗歌创作的深刻思考。
前两句描绘了一个阴森凄凉的场景：秋虫鸣叫像在诉说千古悲情，灯影前仿佛能看到山鬼泪流满面。这里用"秋虫"和"山鬼"的意象，暗指那些沉溺于写愁苦悲情的诗风。
后两句笔锋一转，展现明媚春光：鉴湖春色美好却无人歌咏，只见两岸桃花映照水面，像锦缎般的波浪生机盎然。这里的"桃花锦浪"象征着鲜活美好的自然景象。
诗人通过这种对比，表达了他的诗歌主张：反对一味写愁苦的创作倾向，倡导诗人应该关注生活中美好生动的事物。就像最后两句展示的，自然界有那么多绚丽的景象值得描写，何必总是写那些阴郁的内容呢？
这种主张在今天看来依然很有意义——艺术创作既要反映真实情感，也要善于发现和表现生活中的美好。