斋中读书十二首 其七
左氏传春秋，道在阐经旨。
鲁事并称我，灼然为鲁史。
巧言并足恭，实同圣人耻。
宋儒好异说，乃曰彼非是。
别有古闻人，名同偶然耳。
彼实羞巧言，胡更巧言拟。
不知史官例，据实以为纪。
载笔详辞令，何用辨臧否。
禹鼎铸神奸，岂为心所喜。
彼云古闻人，当为何代士。
既非冥漠君，宁独无居里。
漆园荒唐辞，乃出程夫子。
鲁事并称我，灼然为鲁史。
巧言并足恭，实同圣人耻。
宋儒好异说，乃曰彼非是。
别有古闻人，名同偶然耳。
彼实羞巧言，胡更巧言拟。
不知史官例，据实以为纪。
载笔详辞令，何用辨臧否。
禹鼎铸神奸，岂为心所喜。
彼云古闻人，当为何代士。
既非冥漠君，宁独无居里。
漆园荒唐辞，乃出程夫子。
现代解析
这首诗是清代诗人朱彝尊对《左传》历史价值的辩护，同时批评了宋代儒生对《左传》的误解。全诗用平实的语言讨论了三个核心问题：
1. 为《左传》正名
诗人开篇直接肯定《左传》的价值，说它核心任务是解释《春秋》的真意。针对有人质疑《左传》用"我"字代指鲁国显得像鲁国史书，诗人反驳：这恰恰证明它忠实记录了史实，就像孔子也厌恶花言巧语的人一样，《左传》的记载是可信的。
2. 驳斥宋儒谬论
诗中严厉批评宋代儒生标新立异的说法——他们硬说《左传》作者不是左丘明，而是另一个同名古人。诗人犀利反问：如果真像宋儒说的存在另一个"左丘明"，那这个神秘人物该是哪个朝代的？为什么史书从无记载？这种说法就像说"冥界君主"存在一样荒诞。
3. 强调史家原则
最后点明历史记录的根本准则：史官只需如实记载（"据实以为纪"），不必刻意评判善恶。就像大禹铸鼎记录妖怪，不会因个人好恶而取舍。诗人讽刺宋儒的牵强附会，甚至不如庄子（漆园）的寓言故事可信，而程颐这样的理学大家竟也相信这种说法，实在荒唐。
全诗亮点在于用生活化比喻（如"大禹铸鼎记妖怪"）化解深奥的经学争论，通过连续反问（"当为何代士""宁独无居里"）揭穿对方逻辑漏洞，展现诗人捍卫历史真相的鲜明立场。本质上是在呼吁：读历史要尊重事实，不要为标新立异而扭曲真相。