两当轩集有何事不可为咏史二首即效其体 其二
何事不可为，乃妄学孔孟。雕虫扬子云，晚年忽自病。
太玄拟周易，法言拟鲁论。遂令文中子，妄以圣自任。
门亦四科分，经亦六艺定。黎丘伪可疑，荆楚僭孰甚。
要是古人拙，事事若符印。后世则不然，其技又有进。
凿空讲理学，聚徒谈性命。汉庸尽吐弃，佛老或借径。
就中又区别，问学舆德性。小儒闻而慕，支派日以盛。
语录繁于经，道统尊于圣。呜呼诸先生，所学非不正。
当思漆雕开，吾斯未能信。
现代解析
这首诗以幽默讽刺的笔调，批评了后世学者盲目模仿古人、空谈理论的现象。全诗用大白话可以这样理解：
开头就抛出犀利问题：世上那么多事可以做，为什么偏要死板地学孔子孟子？就像汉代的扬雄，年轻时写些花哨文章（雕虫小技），老了突然装正经，模仿《周易》写《太玄》，山寨《论语》写法言。更可笑的是隋朝王通，直接自封"圣人"，把学生按孔子"四科"分类，教材照搬"六艺"，活像造假古董（黎丘伪器）和冒牌诸侯（荆楚僭越）。
诗人接着说古人虽然笨拙，但至少表里如一。而后世学者"技术升级"：凭空创造理学理论，聚众空谈人性天道，把汉代真学问都丢了，还偷偷借鉴佛道思想。更荒唐的是把学问硬分成"问学""德性"两派，搞得像宗教门派一样越分越细。结果就是后世"语录比经典还多，道统比圣人还神圣"。
最后诗人用孔子弟子漆雕开"我还不敢说自己有把握"的典故，委婉提醒：这些学者学问本身没错，但缺少古人那种实事求是的谦逊态度。全诗像一面照妖镜，让那些装模作样的学者原形毕露，今天读来依然能让人会心一笑——那些跟风炒作概念、盲目崇拜权威的现象，古今一个样。