现代解析
这首诗通过对比荆轲和张良两位刺客的不同结局，探讨了"成王败寇"的历史现实，以及人们对英雄的评价标准。
前四句用对比手法：
荆轲带着匕首刺杀秦王失败，死在秦宫（"膏秦庭"指血染秦宫）。而张良同样搞刺杀（博浪沙刺秦），却成为千古留名的英雄。这里点出一个残酷事实：同样都是刺客，成功者名垂青史，失败者身败名裂。
中间两句是核心观点：
诗人直接点破历史评判的潜规则——功成名就的人被歌颂，失败者连名声都保不住。就像现在的"唯结果论"，人们往往只看结局成败，不关心过程。
后四句抒发感慨：
诗人反问：难道荆轲的侠义精神就比张良差吗？（"伉侠"指刚直的侠义精神）可惜没人能理解这种不公。最后用易水（荆轲出发地）的风声和流水声作结，说这些自然景物至今都在为荆轲鸣不平，暗示历史评价的不公。
全诗亮点在于：
1. 用自然景物拟人化（易水"流不平"），让无情之物为历史不公发声
2. 打破"成王败寇"的思维定式，为失败者发声
3. 短短几句就完成叙事-说理-抒情的完整表达
本质上是在讨论：我们是否应该用成败来简单定义英雄？那些失败的勇士，他们的精神价值是否同样值得尊重？这种思考在今天依然有现实意义。