天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具岂尽修理？
出自 唐代 韩愈 《后廿九日复上宰相书》
三月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下。
愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食三吐其哺，方一沐三握其发。天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去，四海皆已无虞，九夷八蛮之在荒服之外者皆已宾贡，天灾时变、昆虫草木之妖皆已销息，天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具皆已修理，风俗皆已敦厚，动植之物、风雨霜露之所沾被者皆已得宜，休征嘉瑞、麟凤龟龙之属皆已备至，而周公以圣人之才，凭叔父之亲，其所辅理承化之功又尽章章如是。其所求进见之士，岂复有贤于周公者哉？不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？岂复有所计议、能补于周公之化者哉？然而周公求之如此其急，惟恐耳目有所不闻见，思虑有所未及，以负成王托周公之意，不得于天下之心。如周公之心，设使其时辅理承化之功未尽章章如是，而非圣人之才，而无叔父之亲，则将不暇食与沐矣，岂特吐哺握发为勤而止哉？维其如是，故于今颂成王之德，而称周公之功不衰。
今阁下为辅相亦近耳。天下之贤才岂尽举用？奸邪谗佞欺负之徒岂尽除去？四海岂尽无虞？九夷、八蛮之在荒服之外者岂尽宾贡？天灾时变、昆虫草木之妖岂尽销息？天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具岂尽修理？风俗岂尽敦厚？动植之物、风雨霜露之所沾被者岂尽得宜？休征嘉瑞、麟凤龟龙之属岂尽备至？其所求进见之士，虽不足以希望盛德，至比于百执事，岂尽出其下哉？其所称说，岂尽无所补哉？今虽不能如周公吐哺握发，亦宜引而进之，察其所以而去就之，不宜默默而已也。
愈之待命，四十馀日矣。书再上，而志不得通。足三及门，而阍人辞焉。惟其昏愚，不知逃遁，故复有周公之说焉。阁下其亦察之。古之士三月不仕则相吊，故出疆必载质。然所以重于自进者，以其于周不可则去之鲁，于鲁不可则去之齐，于齐不可则去之宋，之郑，之秦，之楚也。今天下一君，四海一国，舍乎此则夷狄矣，去父母之邦矣。故士之行道者，不得于朝，则山林而已矣。山林者，士之所独善自养，而不忧天下者之所能安也。如有忧天下之心，则不能矣。故愈每自进而不知愧焉，书亟上，足数及门，而不知止焉。宁独如此而已，惴惴焉，惟不得出大贤之门下是惧。亦惟少垂察焉。渎冒威尊，惶恐无已。愈再拜。
现代解析
这句话用大白话来说，就是在质疑：那些被天下人挂在嘴边的礼法、音乐、刑罚、政令之类的教化工具，真的全都合理吗？
我们可以拆解来看：
1. "天下之所谓"——社会上公认的那些东西，不一定就是真理。就像现在网络上流行的"正确观点"，可能只是人云亦云。
2. "礼乐刑政"代表四种治理手段：
- 礼：行为规范（比如尊卑礼仪）
- 乐：艺术熏陶（比如主旋律歌曲）
- 刑：法律惩罚
- 政：行政手段
3. "岂尽修理"这个反问特别犀利——这些看似正经的教化工具，可能藏着不少bug。就像现在某些规章制度，表面说是为你好，实际可能脱离现实。
这句话的精妙在于：
- 用简单列举涵盖整个社会治理体系
- 一个反问戳破"传统正确"的泡沫
- 暗示有些教化手段可能已经僵化过时
就像我们今天会质疑：学校教的就一定全对吗？法律条文都合理吗？这种批判性思维，放在古代非常难得。作者其实在提醒：别盲目相信那些冠冕堂皇的"正统"，要自己用脑子判断。