秦始皇坑儒
报国在养士，忠臣出大儒。
读书真种子，忠孝两不渝。
惟有秦始皇，典籍付焚如。
忠孝种子绝，所用尽奸谀。
古今兴亡际，烈士多捐躯。
或则阖门殉，或则阖城墟。
自汉迄有明，大书不一书。
惟有赢秦季，殉国无一夫。
堂堂一统朝，视同越与胡。
为史册所羞，为开辟所无。
读书真种子，忠孝两不渝。
惟有秦始皇，典籍付焚如。
忠孝种子绝，所用尽奸谀。
古今兴亡际，烈士多捐躯。
或则阖门殉，或则阖城墟。
自汉迄有明，大书不一书。
惟有赢秦季，殉国无一夫。
堂堂一统朝，视同越与胡。
为史册所羞，为开辟所无。
现代解析
这首诗用大白话批评秦始皇焚书坑儒的暴政，核心观点是：一个国家要强盛必须尊重人才，而秦始皇的做法恰恰毁掉了国家的根基。
全诗用对比手法展开：
1. 开篇先讲正面道理——忠臣和学者是国家的根基（"养士"就像种树苗），读书人承载着忠孝精神（"种子"的比喻很形象）。
2. 接着痛批秦始皇两大罪状：焚毁典籍（"付焚如"就是烧个精光）、杀害儒生，导致秦国朝廷只剩马屁精（"奸谀"）。这里用"种子绝"的比喻，说他把国家未来的希望都掐灭了。
3. 然后用历史对比：从汉朝到明朝，每个朝代灭亡时都有壮烈殉国的人（举了全家殉国、全城死守的例子），唯独秦朝灭亡时连一个殉国的忠臣都没有（"无一夫"强调得特别讽刺）。
4. 最后上升到历史评价：虽然秦朝是大一统王朝，但作者认为它像蛮夷一样可耻（"越与胡"指南方和北方的少数民族），这种结局在历史上都是独一份的丢人。
这首诗的魅力在于：
- 用"种子"这样接地气的比喻讲大道理
- 通过强烈对比（秦朝vs其他朝代）增强说服力
- 结尾两个"为...所"的排比句掷地有声
- 虽然骂的是古人，但暗含"尊重知识人才"的永恒主题
本质上是在说：靠暴力压制思想的国家，表面强大实则脆弱，连灭亡都灭得窝囊。这种观点在今天看来依然发人深省。