史黯何以得为君子？
二十年春，齐人来征会。夏，会于廪丘。为郑故，谋伐晋。郑人辞诸侯，秋，师还。
吴公子庆忌骤谏吴子曰：“不改，必亡。”弗听。出居于艾。遂適楚。闻越将伐吴。冬，请归平越，遂归。欲除不忠者以说于越。吴人杀之。
十一月，越围吴，赵孟降于丧食。楚隆曰：“三年之丧，亲暱之极也。主又降之，无乃有故乎？”赵孟曰：“黄池之役，先主与吴王有质，曰：‘好恶同之。’今越围吴，嗣子不废旧业而敌之，非晋之所能及也，吾是以为降。”楚隆曰：“若使吴王知之，若何？”赵孟曰：“可乎？”隆曰：“请尝之。”乃往。先造于越军，曰：“吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉，诸夏之人莫不欣喜，唯恐君志之不从。请入视之。”许之。告于吴王曰：“寡君之老无恤，使陪臣隆敢展谢其不共。黄池之役，君之先臣志父得承齐盟，曰：‘好恶同之。’今君在难，无恤不敢惮劳。非晋国之所能及也，使陪臣敢展布之。”王拜稽首曰：“寡人不佞，不能事越，以为大夫忧。拜命之辱。”与之一箪珠，使问赵孟曰：“句践将生忧寡人，寡人死之不得矣。”王曰：“溺人必笑，吾将有问也。史黯何以得为君子？”对曰：“黯也进不见恶，退无谤言。”王曰：“宜哉。”
现代解析
“史黯何以得为君子？”这句话的核心是在探讨：一个叫史黯的人，为什么能被称作君子？我们可以从三个层面来理解它的精髓：
1. 反常规的提问角度
通常我们会问“君子应该怎么做”，但这里反过来问“他凭什么成为君子”，就像今天问“为什么大家都佩服他？”一样，直接引发思考。这种问法让人好奇：史黯到底做了什么不寻常的事？
2. 隐藏的评判标准
这句话背后藏着古代对“君子”的认定标准：不是看地位财富，而是看品德行为。就像现在说“他配得上模范称号吗”，重点在追问这个人真正的价值所在。
3. 留白的智慧
原文没有直接给答案，反而留给读者自己判断。这种写法像抛出一个讨论题：“你觉得什么样的人才算真君子？” 促使人们对照现实生活中的榜样去思考。
这句话的魅力在于，它用最简单的疑问句，同时完成了三个动作：点明讨论对象（史黯）、设定价值标尺（君子）、邀请读者参与评判。直到今天，我们依然可以用它来反思：一个人赢得尊重，究竟靠外在光环还是内在品格？