师道之不复可知矣。
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
现代解析
这句话直白的意思是：尊师重道的传统已经衰败，不用多说也能看明白了。
它背后传递的是一种对教育现状的深刻反思。古人认为，老师不仅是传授知识的角色，更是道德和价值观的引导者。当社会不再重视师道尊严时，本质上反映的是人们对知识、对传统、对精神传承的漠视。
这句话的魅力在于它用最简单的语言戳中了最普遍的社会问题——当教育变成纯粹的交易（比如只关注分数、升学、功利目的），而失去对"为师者"应有的敬重时，整个社会的文化根基就会动摇。它像一声叹息，提醒我们：一个不尊重老师的民族，很难真正尊重知识和未来。
今天读来依然有现实意义——我们是否也在用"补习费""名校录取率"来衡量老师，却忘了他们本该是"传道授业解惑"的灵魂塑造者？