《萱草寄情——读林景熙<萱草>有感》

（中学生习作）

第一次读到林景熙的《萱草》，是在语文课本的拓展阅读栏里。短短四十字，像一枚温润的玉，静静躺在泛黄的书页间。起初只觉得诗句清丽，直到那个周末回乡看望祖母，见她院中一丛萱草正开得灿烂，蓦然间，诗的意象与现实重叠，我才真正触摸到这首诗的温度。

一、草木有灵：诗中的意象之美 “近种鹿葱碧，初抽鹄觜黄”，诗人用“鹿葱”“鹄觜”这般生动的比喻，将萱草的叶与花苞描绘得既雅致又充满生机。鹿葱是古人对萱草的别称，取其叶形似葱而秀美；鹄觜则喻花苞如天鹅的喙，纤巧而矜贵。这种命名并非简单的修辞，而是古人“格物”精神的体现——他们以最贴切的自然之物比喻草木，让诗性与科学在文字中交融。

我曾尝试临摹这两句诗的意境：用毛笔蘸取青绿与鹅黄，在宣纸上晕染出萱草的轮廓。画毕才发现，诗人早已用文字完成了更精妙的写生——碧色是初春的生机，黄色是盛夏的预兆，一丛草中竟藏着一整个季节的流转。

二、千年风雅：文化深处的纲常之思 “千年入风雅，一草寄纲常”，这句诗曾让我困惑良久。一株草如何承载“纲常”这般厚重的概念？直到历史课上讲到“孟母三迁”的故事，老师提及古人常以萱草象征母亲，才恍然醒悟。《诗经》中的“焉得谖草，言树之背”，谖草即萱草，古人认为种植萱草可忘忧，更将其引申为对母亲的感恩与思念。

林景熙身处宋末元初，家国动荡之际，他借萱草寄托的不仅是母子亲情，更是对文化根脉的坚守。所谓“纲常”，实则是儒家伦理中“孝”与“忠”的缩影——对母亲的孝，对家国的忠，在诗人的笔下通过一株草达成统一。这让我想起疫情期间母亲作为医护人员的奔波，她总说“这是本分”，而我在窗台种下的那盆萱草，何尝不是对这份“本分”的无声致敬？

三、空阶馀香：诗与现实的时空对话 “澹日空阶影，馀春宫佩香”是诗中最具画面感的句子。淡薄的日光、空寂的台阶、暮春的香气，这些意象构建出一个静谧而略带忧伤的世界。诗人或许正独立庭前，看萱草影落石阶，闻风中暗香浮动，而“宫佩”一词又暗示着对往昔繁华的追忆——宋代宫廷常以香草配饰，此时却只剩一缕余香。

这种时空交织的怅惘，我们未必不能体会。去年初夏，学校老楼拆迁前，我和同学们坐在爬满凌霄花的石阶上合影。阳光透过叶隙洒下斑驳光影，空气中混着泥土与旧书的味道。那一刻，我忽然懂了林景熙的“空阶影”——变化的不仅是草木荣枯，更是人与环境的共同记忆。而诗歌，正是封存这些记忆的琥珀。

四、忘忧之草：现代人的情感共鸣 诗的结尾“此时忧正切，对尔可能忘”似一声轻叹。诗人说“忧正切”，是因国破家亡之痛；而“对尔可能忘”既是反问，也是自省——萱草虽名“忘忧”，真能令人忘却忧愁吗？这种矛盾恰是诗歌的深刻之处：草木温柔，却承不住千斤重担；诗人清醒，仍愿向草木寻求慰藉。

如今我们虽无家国之忧，却有成长的烦恼。考试失利时，我会独自去植物园看那一片萱草花田。看它们在风中摇曳，想起这首诗，便觉得古今悲欢原来相通。草木不会言语，却以蓬勃的生命力告诉我们：忧患或许永存，但希望亦如春草，岁岁年年生生不息。

结语 读一首诗，就像推开一扇通往过去与未来的窗。林景熙的《萱草》不仅是一首咏物诗，更是一封穿越七百年的书信，写着中国人对亲情、家国与自然的永恒眷恋。作为中学生，我们或许尚未历经沧桑，但若能在一花一木中读出文化的重量，在字句间感受情感的厚度，便是对诗歌最好的传承。

愿我们都能成为种萱草的人——在书页间，在心田里，留下那一抹不忘的碧色与芬芳。

---

老师点评： 本文以“萱草”为线索，将诗歌赏析、个人体验与文化思考巧妙融合，体现了良好的文本解读能力和情感共鸣力。作者从意象分析到历史背景，从现实观察到哲学思考，层层递进，展现了中学生难得的思辨深度。尤其值得肯定的是，文章始终围绕“草木与人文”的关系展开，既符合咏物诗的鉴赏规律，又融入了当代青少年的真实体验，使古典文学焕发现代生机。建议可进一步挖掘“纲常”在当代的转化意义，例如探讨传统文化价值如何与现代生活结合。总体而言，这是一篇兼具文学性与思想性的优秀习作。