石斋月下寻真我——读《与黄时宪》有感

那夜读到罗伦的《与黄时宪》，我仿佛看见一盏孤灯在历史的长廊里摇曳，灯花灺尽，清露沾衣。四句短诗，二十八字，却像一把钥匙，轻轻叩开了我对于“行藏”二字的思考之门。作为中学生，我们常被课业与未来压得喘不过气，而这首诗却让我停下脚步，问自己：究竟该如何面对人生的选择与方向？

“忽惊清露湿芙蓉”，起笔便是惊醒。诗人夜坐沉思，忽觉清露已浸湿芙蓉，恍然时光流逝。这让我想起无数个挑灯夜读的晚上，抬头时才发现窗外月色如水，时间早已悄悄溜走。中学时代何尝不是如此？我们埋头于书本，追逐分数与排名，却常常忘记抬头看看自己的内心——那朵是否被“清露”滋养的“芙蓉”。清露本是自然馈赠，湿了芙蓉并非坏事，但“惊”字道出了人之常情：我们总在不知不觉中被外物影响，却很少察觉自己的变化。

“灺尽灯花月正中”，灯油燃尽，灯花凋落，而明月当空。这一句最让我触动。灯花是人为的光明，明月是自然的光辉；灯花会尽，明月长存。就像我们依赖外界的标准——成绩、他人的认可、社会的期望——这些如同灯花，终有耗尽之时；而内心如月，澄澈自在，永远指引方向。中学生总被教导要“努力发光”，但罗伦似乎在说：别忘了，你本身就有光。

后两句才是全诗的灵魂：“欲把行藏话端的，请君还拜石斋翁。”诗人想与友人探讨行藏之道（出仕与隐居），却直言“去问石斋翁吧”。石斋翁是谁？老师告诉我们，这是指陈献章，明代大儒，隐居治学，品格高洁。但我觉得，石斋翁更是一种象征——代表内心那个清醒、坚定的自己。诗人不直接回答，而是让友人自寻答案，这恰是最大的智慧：人生的答案，从来不在别人口中。

这首诗之所以打动我，是因为它谈到了一个永恒的话题：选择。作为中学生，我们面临无数选择：文科还是理科？坚持梦想还是随波逐流？甚至小到今天该刷题还是读一本“无用”的书？罗伦没有说“你要怎样”，而是说“去问石斋翁”。这让我明白，重要的不是选择本身，而是选择的方式——是否听从内心。

记得高二那年，我曾在学科竞赛和文学社之间犹豫不决。竞赛能加分，文学社只是“爱好”。我像诗人一样“忽惊”：我究竟是为了什么而忙碌？最终我选择了文学社，只因想起“灺尽灯花月正中”——外在的荣誉如灯花会灭，内心的热爱如明月长存。直到今天，我仍感谢那个决定。这不是说竞赛不好，而是说我找到了自己的“石斋翁”：那个知道为何而选的自己。

罗伦的诗，看似在推卸问题，实则指明了解决之道：拜石斋翁，就是拜内心的良知与智慧。中学生常抱怨“没人懂我”，但这首诗说：你最该对话的，是自己。就像月下独坐，灯花落尽时，才能听见最真实的声音。

这首诗也让我思考“行藏”在现代的意义。古人谈“行藏”，多是出仕与归隐；而对今天的我们，“行”或是追逐梦想，“藏”或是沉淀内心。考试失利时，是选择沮丧放弃（藏），还是整装再发（行）？与人争执时，是据理力争（行），还是淡然处之（藏）？这些都没有标准答案，但诗告诉我们：答案在“石斋翁”那里——你的本心。

读完这首诗，我尝试在日记里与自己的“石斋翁”对话。我问：为什么学习？为什么生活？灯花般的答案很多：为了考好大学、为了让父母高兴、为了未来……但明月般的答案只有一个：为了成为更好的自己。这首诗像一场心灵的洗礼，让我明白：中学时代不仅是知识的积累，更是人格的奠基。在浮躁的世界里，我们更需要“拜石斋翁”的勇气——回归本心，寻找真我。

最后一句“请君还拜石斋翁”，不仅是诗人的建议，更是对每一个读者的邀请。作为中学生，我愿意接受这个邀请：在清露湿芙蓉的夜晚，在灯花灺尽的时刻，仰望心中的明月，拜访那个永远清醒的“石斋翁”。因为人生的行藏，从来不在远方，而在心底。

---

老师评论： 这篇作文从中学生视角出发，结合个人体验解读古诗，角度新颖且富有思辨性。作者能抓住“行藏”这一核心概念，将其与现代学业选择相联系，体现了对诗歌内涵的深刻理解。文中比喻生动（如灯花与明月、外在与内在），结构层层递进，从诗句分析到自我反思，最后升华至人生哲学，符合议论文的论证逻辑。语言流畅，情感真挚，展现了较好的文学素养。若能在引用诗句时更注重原文意境的深入剖析（如“清露湿芙蓉”的象征意义），会更添彩。总体是一篇优秀的读后感悟。