一州朱轓与千载青简——读《廉州何使君挽诗二首》有感

“橘井登贤籍，槐宫并俊游。”张栻的挽诗以典雅之词起笔，却在我心中激荡起跨越时空的共鸣。这位南宋理学家的诗句，看似哀悼一位名叫何使君的地方官员，实则提出了一个永恒命题：在有限的生命里，人应当追求怎样的价值？

“姓名题雁塔，文字上瀛洲。”何使君曾有过辉煌的青春。雁塔题名是唐代进士及第的荣耀，瀛洲更是传说中的仙山，喻指文采超群。这位官员年轻时必然才华横溢，志在千里。然而诗的转折来得突然而沉重：“青简穷千载，朱轓但一州。”青简代表史书，能够流传千年；朱轓却是刺史车辆的红色障泥，象征着一州之长的有限权责。

这让我想起校园里常见的情景：考试成绩公布时，有人欢喜有人忧。我们被教导要追求高分，要考上名校，仿佛人生的价值就在于这些可见的成就。何使君何尝不是如此？他曾经金榜题名，曾经文采飞扬，最终却只治理过一个州郡。在世俗眼光中，这或许算不得多么显赫的成就。

但张栻的笔锋在这里显得格外深沉。“有怀终未试，眼看落山丘。”诗人惋惜友人怀才不遇，抱负未展，最终如落日般沉入山丘。然而八百年后的今天，我们还记得这位“何使君”，不是因为他官至几品，而是因为张栻为他写下的诗篇。更反讽的是，张栻本人曾任荆湖北路转运副使，官阶高于何使君，但今天我们记住他，主要是因为他的学术思想和文学作品。

这引发了我的思考：什么才是真正的永恒？是官阶爵位，还是文化创造？是即时可见的成就，还是深远持久的影响？

在我们的校园里，总有一些同学特别在意每次考试的排名，为上升几名而欣喜，为下降几名而沮丧。我也曾如此。但读了这首诗后，我开始思考：十年后，谁还会记得某次考试的排名？比起这些，也许我们在艺术节上创作的画作，在文学社写下的诗歌，在科技节发明的作品，反而可能产生更持久的影响。

青简与朱轓的对比，实际上揭示了两种不同的价值取向。朱轓代表着现世的、物质的成就，这些成就确实重要，能够带来立即的认可和回报。青简则象征着文化的、精神的传承，这种价值可能需要很长时间才能被认识到，但其影响却可能跨越千年。

我们的社会往往过于强调即时成就。家长问“考了多少分”比问“读了什么书”要多；人们关注大学排名胜过关注在大学里真正学到了什么。这种急功近利的心态，与诗中“朱轓但一州”的感叹何其相似——我们都太容易被眼前的、可见的成就所局限。

但纵观历史，那些被我们长久铭记的人，往往不是因为他们当时的官职或财富，而是因为他们对文化的贡献。李白曾任翰林待诏，杜甫做过工部员外郎，但这些官职早已湮没在历史长河中，他们的诗作却光耀千秋。同样，苏轼被贬黄州时，政治生涯陷入低谷，却创作了《念奴娇·赤壁怀古》等不朽名篇。

这并非否定现实成就的价值。治理一州一县，为官一任造福一方，本身就是值得尊敬的事。诗中的惋惜之情，正是对这种务实精神的肯定。但张栻通过诗歌提醒我们：除了眼前的职责和成就，还应当有更高的追求。

作为中学生，我们可能还谈不上“治国平天下”，但我们已经开始面临价值选择：是仅仅追求分数，还是真正追求知识？是只关注即时回报，还是培养持久兴趣？是满足于表面成就，还是追求深层成长？

我们学校有一位退休教师，一生从未担任过什么显赫职务，只是普通教师。但每逢教师节，总有数十年前的学生回来看望他。他影响了一代又一代学生，这种价值远远超出了任何职务头衔。他就是现代版的“青简”——虽然没有显赫的“朱轓”，但其影响却持久而深远。

“橘井登贤籍”中的“橘井”典故也值得玩味。据《汉书》记载，苏耽在成仙前告诉母亲，明年将有瘟疫，用井水泡橘叶可治。后来果然如此。这个典故暗示了何使君原本具有救治世人的潜能，却只实现了一部分。我们每个人何尝不是如此？都拥有尚未完全开发的潜能，都可能产生超出自己想象的影响。

读完这首诗，我想到自己：我希望将来被如何记住？是作为一个考试高分者，还是作为一个有思想、有创造力、对他人有积极影响的人？答案不言自明。

张栻的挽诗虽然只有八句，却蕴含了深沉的智慧。它提醒我们，在追求即时成就的同时，不要忘记培育那些能够经得起时间考验的价值。就像何使君，虽然他可能觉得自己只是治理了一个州郡，但因为张栻的诗，他的故事和精神得以流传至今。

作为新时代的中学生，我们应当既重视眼前的学业成就，也培养长远的文化素养；既追求个人发展，也思考如何为社会创造持久价值。当我们能够将“朱轓”式的现实成就与“青简”式的永恒价值结合起来，我们的人生将会更加丰富而有意义。

眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。唯有文化的积淀、精神的传承，能够穿越时空，真正对抗“落山丘”的命运。这或许就是张栻通过这首挽诗，跨越八百余年传递给我们的启示。

--- 老师点评：这篇作文展现出了超乎年龄的思考深度和文化素养。作者从一首古代挽诗入手，巧妙地联系到当代中学生的现实困惑，进行了富有哲理的探讨。文章结构严谨，层层递进，从诗歌解读到历史反思，再到现实关联，最后升华到人生价值的思考，完整而深刻。

特别值得称赞的是，作者没有停留在简单的诗歌赏析层面，而是通过“青简”与“朱轓”的对比，提出了对功利主义教育观的反思，这种批判性思维难能可贵。文中引用的历史典故和现实事例都恰到好处，增强了说服力。

语言表达方面，文笔流畅优美，富有文采但不过分堆砌，符合中学生作文的规范。虽然个别地方的衔接可以更自然些，但整体上已经是一篇相当出色的文化随笔。

希望作者继续保持这种将古典与现代、理论与现实相结合的思考方式，这种能力对未来的学习和成长都大有裨益。