赵盾，古之良大夫也，为法受恶。
晋灵公不君。厚敛以雕墙。从台上弹人，而观其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，杀之，寘诸畚，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子继之。”三进及溜，而后视之。曰： “吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。诗曰：‘靡不有初，鲜克有终。’夫如是，则能补过者鲜矣。君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。又曰：‘衮职有阙，惟仲山甫补之。’能补过也。君能补过，衮不废矣。”
犹不改。宣子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣。盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。”触槐而死。
秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。其右提弥明知之, 趋登，曰：“臣侍君宴，过三爵，非礼也。”遂扶以下。公嗾夫獒焉。明搏而杀之。盾曰：“弃人用犬，虽猛何为！”斗且出。提弥明死之。
初，宣子田于首山，舍于翳桑。见灵辄饿，问其病，曰： “不食三日矣。”食之，舍其半。问之，曰：“宦三年矣，未知母之存否。今近焉，请以遗之。”使尽之，而为之箪食与肉，寘诸橐以与之。既而与为公介，倒戟以御公徒，而免之。问何故，对曰：“翳桑之饿人也。”问其名居，不告而退。——遂自亡也。
乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰： “赵盾弑其君。”以示于朝。宣子曰：“不然。”对曰：“子为正卿， 亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”宣子曰：“乌呼！‘我之怀矣，自诒伊戚’，其我之谓矣！”
孔子曰：“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”
宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。
现代解析
这句话讲的是春秋时期晋国大夫赵盾的故事。用大白话来说就是：赵盾本是古代一位正直的好官，却因为严守法律而背上了恶名。
背后的故事是这样的：当时晋国国君晋灵公荒淫暴虐，赵盾多次劝谏无效。后来晋灵公被臣下所杀，赵盾作为执政大臣没有追究弑君者的责任（按礼法应当讨伐逆臣）。孔子在《春秋》中记载"赵盾弑其君"，表面看是谴责，实则暗含深意——赵盾并非真凶，但作为首席大臣未尽到维护礼法的责任，因此要承担"纵容弑君"的恶名。
这句话的精妙在于：
1. 展现了中国古代"法大于情"的政治伦理，即使好人也要为制度缺陷担责
2. 用反衬手法突出赵盾的品格——他宁可背负骂名也不破坏司法程序
3. 短短13个字就塑造出一个有血有肉的历史人物形象：既刚正不阿，又充满无奈
就像现在某个清官坚持按规章办事，结果被不明真相的群众骂"不作为"，这种坚守原则反而受委屈的戏剧性，正是这句话打动人的地方。