对曰：子为正卿， 亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？
晋灵公不君。厚敛以雕墙。从台上弹人，而观其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，杀之，寘诸畚，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子继之。”三进及溜，而后视之。曰： “吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。诗曰：‘靡不有初，鲜克有终。’夫如是，则能补过者鲜矣。君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。又曰：‘衮职有阙，惟仲山甫补之。’能补过也。君能补过，衮不废矣。”
犹不改。宣子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣。盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。”触槐而死。
秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。其右提弥明知之, 趋登，曰：“臣侍君宴，过三爵，非礼也。”遂扶以下。公嗾夫獒焉。明搏而杀之。盾曰：“弃人用犬，虽猛何为！”斗且出。提弥明死之。
初，宣子田于首山，舍于翳桑。见灵辄饿，问其病，曰： “不食三日矣。”食之，舍其半。问之，曰：“宦三年矣，未知母之存否。今近焉，请以遗之。”使尽之，而为之箪食与肉，寘诸橐以与之。既而与为公介，倒戟以御公徒，而免之。问何故，对曰：“翳桑之饿人也。”问其名居，不告而退。——遂自亡也。
乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰： “赵盾弑其君。”以示于朝。宣子曰：“不然。”对曰：“子为正卿， 亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”宣子曰：“乌呼！‘我之怀矣，自诒伊戚’，其我之谓矣！”
孔子曰：“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”
宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。
现代解析
这句话翻译成大白话就是："你身为国家重臣，国君遇害时你没逃出国境，回朝后又不追究凶手，这罪责不归你还能归谁？"
我们可以这样理解它的精妙之处：
1. 像侦探破案一样层层递进：
- 第一层：你本可以逃到国外避难（说明你心里有鬼）
- 第二层：回来后装没事人（证明你默许谋杀）
- 第三层：最后收网定罪（排除所有可能性后只剩你）
2. 用生活场景来类比：
就像公司出大事时，高管如果既不辞职也不追查，大家自然怀疑他是幕后黑手。说话人用三个连贯动作（不逃、不回、不查），像三块拼图拼出了完整真相。
3. 质问技巧高超：
不是直接说"你杀的"，而是用排除法——"除了你没人能同时做到这三件事"，让对方无可辩驳。这种逻辑就像现在说的"排除所有不可能，剩下的再不可思议也是真相"。
4. 短短20个字包含完整证据链：
用"正卿"点明身份责任，用"亡/反"两个动作对比，用"非子而谁"收尾定罪，每个字都在推进论证，堪称古代版的"福尔摩斯推理"。