戏咏端州石砚放言
我闻自昔盘古既开乾坤异，爰以轻清为天重浊为地。
惟有磊磊落落之石质重而韵清，在乎山水之间各安置。
奈何天无石，肆有触之崩而柱折。有女娲取而炼以补之，所馀者青玄赤白皆分别。
迨夫百千万年，有祖龙骑之向东，而端州之石亶称奇绝。
此石当时既补天，至今天色尚依然。云胡得此以为砚，我想女娲岂难煮而燥之，乃听其益笔发墨呵气则泉。
吁嗟乎，女娲何不悟补天之微理，惜也此彼不知此。
粤自苍颉作书混沌凿，伏义八卦聊为尔。而乃上典谟，下风史。
民伪兹，圣人死。东家老儒炼六经以补之，而大儒曰仁，小儒曰理。
岂若太古三民，不相往来而已。祖龙焚书亦似矣，而何复有管城子。
管城子，舍此石而不可得。又千百年，而山之混沌是与人而俱蚀。
八分变体点画便，遂使君子小人交相美其文墨。
尔来文妖墨祟皆绝奇。家家书，人人诗。宝此一片石，而矻矻然仰天而思。
镂心刻骨，以裂此浑浑之元气。吁嗟乎，我欲补之，而几夜可补也。
我欲毁此石以补之，夫谁解其意者。我闻石之精，与三皇五帝在天之灵而俱愁。
夫何寸裂我石，而圣人之糟粕，尽以供伪儒之摹写。
岂不闻当尧之时水逆行，泛滥于天下使禹治之。
巨灵一擘，水皆东泻。夫石可擘，则亦可取而为砚。
禹若曰，余知其然。肆任土作贡，惟有怪石浮磬，与筱簜竹箭。
无毛颖管，无砚田片。何意于今数千年，山灵剥面谁为怜。
我今一片大于拳，取而怀之袖中。是亦伪儒之流也。
安得圣人尽驱此衣冠之盗，置之标枝野鹿之田。
使之思悠悠，腹便便。礼仪三百，威仪三千，还之未始有始之前。
谁为福始，谁为祸先。无表无得，日出而作，日入而眠。
我亦投此石于众人，众人不受，投彼女娲，女祸亦不必以供其补天。
夫何使我与文妖墨祟争此一片石，不耕获不菑畬，惟蠡测夫脉望之残编。
现代解析
这首诗以端州石砚为引子，展开了一场关于文化、历史和人类文明的深刻思考。诗人用天马行空的想象和辛辣的讽刺，表达了对虚伪文风和功利社会的批判。全诗可以分为几个层次来理解：
1. 神话开篇
诗人从盘古开天、女娲补天的神话说起，把端州石砚想象成女娲补天剩下的五彩石。这种浪漫的联想既突出了砚台的珍贵，又为后文批判现实埋下伏笔——本该补天的神石，如今却沦为文人舞文弄墨的工具。
2. 文化批判
诗人痛斥后世文人用砚台写出的虚伪文章（"东家老儒炼六经"），认为这些所谓"仁义道德"的学说反而破坏了上古淳朴的风气。他讽刺秦始皇焚书坑儒也没能阻止文人泛滥（"何复有管城子"），甚至用"文妖墨祟"这样激烈的词汇形容那些沉迷文字游戏的文人。
3. 社会反思
诗中提到大禹治水时只进贡天然物产，暗示最初的社会本真自然。而如今文人却"镂心刻骨"地雕琢文章，就像把完整的石头切碎做砚台，象征人类文明对自然本性的破坏。诗人渴望回归"日出而作，日入而眠"的简单生活。
4. 自我矛盾
最有趣的是诗人坦诚自己也是"伪儒之流"——他同样珍视这块砚台。这种自我揭露让批判更有深度：批判者本身也无法逃脱时代的局限，就像最后"女娲也不要这石头补天"的荒诞结局，暗示整个文化困境的无解。
全诗的魅力在于：
- 把小小砚台和宏大神话联系起来，形成巨大反差
- 用幽默夸张的语言（如"文妖墨祟"）讽刺社会现象
- 不故作清高，承认自己也是批判对象的一部分
- 最终回归老庄思想，向往"无为而治"的自然状态
本质上，这是首关于文明异化的诗：人类创造文化工具（砚台），最终反被工具奴役。诗人像现代人吐槽"内卷"一样，吐槽古代文人为了写文章而写文章的荒谬现象。